Man får inte utan vidare kopiera någon annans registrerade varunamn eller varumärke.

Det kan naturligtvis uppstå gränsfall där det är svårt att avgöra vad som är tillåtet eller ej, men i "Fallet Absolut" är det obegripligt  - för att inte säga absolut vansinnigt -  att ett sådant gammalt alldagligt ord överhuvudtaget kunnat registreras som varumärke. När får vi se ord som "knappast" registrerat med ensamrätt?  "Knappast Vodka" . Men för "absolut" är det bara att konstatera faktum.

Frågan är vad som händer om någon skulle vilja ge sitt barn namnet Absolut. Man skulle t.ex. kunna heta Absolut Andersson, Absolut Björnetjänst, Absolut Citron, osv. Troligen skulle det bli absolut nej. Och det är väl bara en tidsfråga hur länge vissa människor får ha absolut gehör utan att betala royalty. (Om man skulle testa med att ge ut en CD med titeln Absolut Gehör?)

Men här råder ett egendomligt förhållande: Omvänt går alldeles utmärkt! Den som äger ordet "Absolut" kan utan vidare koppla det till kända familjenamn: Absolut Andersson, Absolut Melon eller Absolut Citron. Man behöver inte ens be familjerna om lov att använda deras namn.
Det är ju inte roligt för väl ansedde professor Melon, som kanske rentav är absolutist,  att bli förknippad med brännvin eller rent av få öknamnet Pavan.

Då är det väl bara för drabbade familjer att klaga?  Ingen idé! En mångmiljardkoncern som med braskande reklam för en medelmåttig produkt byggt upp en stor marknadsdominans behöver inte ha rätt för att få rätt.

(Alla namn här är antagna exempel)

Från Knappast Absolutist meddelas:
- Som gammal kemist kan jag berätta att med begreppet
"Absolut Alkohol " avses sedan gammalt ren sprit med
99% alkoholhalt. Något som Absolut Vodka absolut inte når upp till.

SKANDINAVISKA ABBORRBOLAGET, SKABB
FYSIKLÄRARNAS ALLMÄNNA BILDERBOKSFÖRLAG, FLABB
GNAGETS BOLLBUSAR, GNABB
SVENSKA LABORATORIEBOLAGET, SLABB

De vill registrera de här intill visade logotyperna.

Troligen får man nej med hänvisning till att man försöker snylta på ett känt bolags goda renommé. Då svarar de att de anar vilket bolag som avses, men detta har sannerligen inget gott renommé.  Trots detta är man beredd att ta risken.
Då blir det ett väldans bråk om vad som menas med gott renommé, och en massa advokater kommer att skyffla detta ärende fram och tillbaka, medan de skyfflar in en massa arvode. Allt till ingen nytta, för flera miljoner euro senare invänder Schweiz att de tycker sig kunna skönja ett missbruk av deras flagga: Rött fält med vitt kors.
Så nu vet ni varför vi aldrig får se dessa vackra logotyper.