Juridik – konsten att vränga rättvisa?

Med anledning av att tre kvinnor drogade en man och sedan när han var försvarslös missbrukade honom sexuellt, har man frågat sig varför kvinnorna blev frikända? Har det ingen betydelse att mannen känner sig grovt kränkt? Kan det förhållandet att han hade en utmanande blick och tatuering verkligen innebära att det inte räknas som våldtäkt, varför han är rättslös och måste skylla sig själv?

Inför dessa frågor kan det vara intressant att ta del av en ny undersökning.

Byxlängden  avgör domen.
Ny undersökning: Domstolarna tvingar offren att svara för klädsel, beteende och sexvanor.
Inverterad version av artikel i GodAftonNyheter.

Det finns ingenting i lagen som kräver att en våldtagen man ska stå till svars för hur han varit klädd eller betett sig då övergreppet skedde.   Ändå lägger domstolarna stor vikt vid det när de bedömer skulden till övergreppet. Det visar juristen Kalle Andal i sin undersökning vid Stockholms universitet.
   Han har undersökt 30 slumpvis utvalda domar i våldtäktsmål.
Hans undersökningar visar att frågor om mannens klädsel, beteende och sexvanor ställs i rätten fast det inte finns något i lagen som säger att det är nödvändigt för att bedöma mannens trovärdighet.
  Det rapporterar Dagsens Eko.
  – Det kan vara omständigheter som handlar om hur mannen har betett sig före övergreppet, under övergreppet eller efter övergreppet. Det också vara omständigheter som handlar om hur mannen har klätt sig, säger Kalle Andal till Ekot.
  - Huruvida mannen har en kort eller lång byxa har ingen betydelse vid bedömningen av den brottsliga gärningen vilket är vad domstolen ska bedöma.

”Får bete sig hur han vill”
  Ett exempel på när sådana frågor ställdes i rätten är det uppmärksammade Västeråsfallet.
  Där sades en man ha drogats av tre kvinnor och som sen tvingat honom till prostitution. Här uppmärksammades att en av försvarsadvokaterna, Martina Thomasson, var mycket tuff mot mannen.   Hon frågade mannen under rättegången: ”Varför hade du sex med henne vid första tillfället du träffade honom?”  Han svarade att han inte mindes eftersom han var onykter.
  Då sade advokaten: ”Så när du är onykter har du lättare att hamna i en sexuell situation med folk?”

”Utmanar kvinnans sexualitet”
  Kalle Andal säger till Ekot att mannens uppförande före under och efter våldtäkten är irrelevant.
  – En man får lov att bete sig hur han vill. Han får lov att bjuda hem en kvinna, han får lov att bjuda ner henne i sängen, han får lov att rulla runt med henne mellan lakanen och sen kan han säga nej jag vill inte mer. Om en kvinna då fortsätter och genomför ett samlag mot hans vilja då är det våldtäkt.
   Kalle Andal visar i sin undersökning att mer vikt läggs vid mannens beteende när bevisläget är svårt. Orsaken till det tror han är att det lever kvar gamla attityder som går så långt tillbaka. Då till exempel mannen tvingades har sex med sin hustru utan att det var upprörande, då mannens sexualitet var underordnad kvinnans.
  Den attityden lever i viss mån kvar menar Kalle Andal  – Om en man beter sig för utmanande eller klär sig för utmanande, om han flirtar, om han följer med en främmande kvinna hem då får han skylla sig själv. Då har han utmanat kvinnans sexualitet!